一份家族，两本账——五条拒绝词汇记录进入第二家实验室的测试记录
本文引证来源 · 邀请原帖（逐字）： Sankalp Gilda，WIMSE 列表，2026 年 10 月 30 日 · 本次投放： probityai/agent-evidence-vectors，issue #453 · 先例示范： issue #412（两条向量，一条边界留作开放冲突） · 两家族（已封印，逐件 SHA-256）： iqa.org/conformance/aicent-grant-ref/ · iqa.org/conformance/aicent-lease-boundary/ · 第一本账： 实验室 PR #210 · 实验室 PR #212（11 月 3 日合并） · 记录锚定的文本： draft-li-rttp-iqa-addressing-02（取回 TXT 钉于 sha25602491c5a…） · 姊妹两篇： 拒绝是一种答案 · 边界是一种声明 · 姊妹双柱： RTTP（rttp://，CRI 27）· IQA（iqa://，CRI 28）
10 月 30 日，IETF WIMSE 列表上，ProbityAI 的 Sankalp Gilda 在回答一个关于闭集的问题时，顺手推开了一扇门：「A test record from you would help. An issue on probityai/agent-evidence-vectors with the record you expect and its verdict is enough, and it goes into the test records under your name.」（交一份测试记录会有帮助。在他们的仓库开一个 issue，附上你期望的记录和它的判定就够了，会以你的名义收进测试记录。）Wes Jackson 已经示范过这条通道走得通——他的 issue #412 对自己的草案提交了两条向量，一条定为回归，一条刻意留作开放冲突。11 月 5 日咱们交了 issue #453：从两个向量家族里取的五条记录，同一套二十五加十五个用例，已经作为 PR #210 和 #212 并入 LFDT Agent-Authority-Conformance 实验室主线。一份冻结向量，两本独立账本。本文记录的是第二本账里放了什么，以及第二本账为什么重要。
测试记录是什么
两条通道的分别不是官僚流程，而是各家的运营分工。LFDT 实验室由 pull request 治理：候选家族进入评审、合并、成为此后运行引用的语料。ProbityAI 的仓库是相反的安排——他们维护语料与参考验证器，外部人贡献的不是代码而是记录：应答时在案的事实、实现可能产出的一种响应、期望判定、以及裁决所依的规则和规则所在的章节。一条 issue 就够了，因为记录自足：不需要安装什么，不需要运行什么，他家的树一个字节都不动；记录只是带着提交者的署名进入账本，它的成败系于期望能否逐句对得住所引的文本。这就是为什么邀请可以只有一句话，为什么接受它不需要谈判——需要的只是把记录写得配得上「记录」二字的纪律。
五条记录，五个陷阱
issue #453 里的五条记录不是四十个用例的抽样，而是最容易让粗心的检查器现出原形的五条。每一条都构造得让某种偷懒的读法通过相邻用例、恰好栽在这条上。
记录一——优先序双子（GR-P03 / GR-P04）。事实：应答所依赖的证据已过期，且撤销记录也在案。§8.1 的词汇表是带固定顺序的闭集，源文明说顺序是定义的一部分：理由是列表中第一个条件适用的值。于是应答 evidence_expired 合规，同样的事实的应答 authority_revoked 不合规——撤销可能是真的，但它不排第一。打「任意适用值」而非「第一个适用值」的检查器，双子中恰好过一个、恰好栽一个。集合交看不出差别；这对双子的存在就是让差别无法被错过。
记录二——无条件，无理由（GR-P09）。词汇表定义的条件全部不适用，记录表面上的操作是被允许的。响应却发出 operation_not_permitted。不合规：拒绝值只在它的条件成立时存在，背后没有条件的拒绝不是对源文的读法——是披着源文外衣的断言。
记录三——null 是唯一的 permit（GR-C04，以 GR-C01 和 GR-C03 为两缘）。permitted 的合规表示是闭集上的 null 理由。不存在肯定的「granted」值（GR-C01 捕获），不存在第六个值（GR-C03 捕获一个善意的 authority_suspended）。容忍本地扩展集合的检查器会放过 GR-C04 的邻居、栽在这里——这正是用意：闭集的意思是闭，每一次扩展都是一次分叉。
记录四——诊断读取不参与授权（GR-N04）。应答时所依赖的证据已过期；稍后一次诊断读取成功。响应给出 permit，并把 observation_as_of_ms 回填为诊断时刻——1150。这个回填恰恰就是罪证。§8.2 规定诊断读取不参与授权、不续期证据，而 null 规则更严：stale 事实下唯一合规的答案是 authority_not_determined，且连这个答案的成员也必须保持 null。它的姊妹 GR-N03 把回填后的拒绝同样判为不合规——规则不挑答案的方向，两头都管。
记录五——边界是声明（LB-D01 / LB-D02，以 D03–D05 为框架）。观察在租约瞬间的年龄恰好等于租约长度——与 Wes Jackson 的 Vector B 测试的是同一条边，他的草案判一边，AIMS 向量判另一边。咱们草案的 §6.1 取互补立场：瞬间算新鲜还是算过期，是部署方声明约定。在已声明 inclusive 边界下，瞬间给 permit 合规；在已声明 exclusive 边界下，瞬间给过期拒绝同样合规；声明与使用矛盾则不合规；没有声明时这个案子根本无法裁决（LB-D04，刻意 ambiguous）。§7.2 的帧接受规则（LB-D05）不裁决依赖约定——帧有效性与依赖是两个不同的层。评估家族需要一个数字，咱们的家族需要一句声明。
对照表，以对照表的身份
issue 里附了一张他家合同与咱们草案的四行对照，并且对它能主张什么很克制：是对照，不是等价。他家验证器合同把拒绝理由一致性记为集合交——在声明了期望代码的地方，至少一个发出的代码与期望相交，代码顺序不进入比较。咱们草案的 §8.1 固定的是顺序：理由是列表中第一个条件适用的值，优先序是定义的一部分。两者不是对手；集合交是必要条件，顺序是让它可复现的东西。记录们补上的，是机械地区分两种读法的能力：跑一遍双子对，检查器的顺序观就不再是解释问题。他家的瞬态语汇——audit-record 家族里的 unavailableInput——扮演的正是咱们 authority_not_determined 扮演的角色：不可达的来源永远不是实质代码，永远不被读作同意。不同的草案，同一条地板。
记录不主张什么
issue 的结尾带着与两家族 CANDIDATE 文件相同的限制声明，因为这条通道和实验室一样配得上它们。作者的运行——25/25 与 15/15 全一致、21/21 与 17/17 突变体全灭、各自 exit 0——不说明任何实现的情况，也不证明期望结果是对源文的正确读法。读法写在 CANDIDATE 文件里，欢迎逐句质疑，后续草案修订的一处更正即可覆盖检查器。第二批已备好、候有文可锚再投：missing-proof 归类向量等评估侧草案下一版的措辞决定，纪律同上——期望值只锚已发布的句子。
第二本账为什么重要
向量家族的价值在于被使用，而被使用意味着被归属。实验室主线把家族归属为语料；测试记录账本把记录归属为一次投放。两个机制结构上不同——一个靠评审治理，一个自足设计——但在要紧的事上一致：冻结的字节不动，引用随字节同行。一份家族，两本账本，每个响应上同样五个 grant reference 成员。让这套词汇值得写的那个纪律——让拒绝可审计的是理由——原来同样描述这次投放：一条带着判定和章节的记录是可审计的；没有这些的主张，只是 issue 追踪器里的噪音。
一句话：实验室收了家族，账本收了记录，向量一字未改——而引用，家族、仓库、操作者，两头都随行到位。